在这个数字纷飞的时代，我们的生活早已被算法和数据编织成了一张无形的网。依托这张网，不断有新职业、新现象涌现，冲击着各个领域和大众的认知，突然火起来的“赛博判官”就是其中之一。

　　陈进除了本职工作之外，还有一项没有工资的副业——那就是在某外卖App上作为“评审团”的一员，判断“一条差评究竟是否适合被展示在商家的评论区里”。最近，他发现自己的这份副业被网友们冠以一个新的称呼——“赛博判官”。确实，他虽然没有身着法袍、手持法槌，却在“网络法庭”上充当法官，通过投票的方式评判商户和消费者之间的是非对错。这个听起来有点“多管闲事”的活儿，却让很多网友拿出了比本职工作还努力的干劲。

　　如今，“赛博判官”甚至已经成为年轻人的一种社交方式。评审员不仅要为商家和顾客辩论，还在评论区里进行点评，甚至将“案子”转发到社交圈内，与好友一起讨论分享。同时，这一现象也引发了许多讨论。有人认为，这是一种新的社会实验，有助于维护平台的良性运转；也有人担心，这种模式是否会被商家和用户滥用，导致不公正的判决。不管怎样，“赛博判官”走红或许会成为营造更公正的市场环境的一次有益尝试。

　　“赛博判官”因何爆火

　　点开某外卖App用户页面，陈进惊讶地发现自己已经加入评审团500多天了。虽然是一位名副其实的“老评审员”，但实际上他参与评审的订单在“同行”中并不算多。“只有200多条吧，客户端每天推送给我的任务是3条到5条，这么一算我也就干了两个月的‘兼职’。”陈进对记者说，“不过我的评判被采纳率还挺高的，大概在80%左右，从这点来说还有点小小的成就感。”

　　提起自己当初成为“赛博判官”的契机，陈进坦言“纯粹是为了猎奇”。陈进表示，记得当时接连在网上刷到评审团成员晒出的用户评价截图时，经常会被逗得笑出眼泪。其中印象最深的一条，是一位用户给商家打了一星，评价说“不满意，每次菜都是凉的”，而商家回复是“亲，您点的是凉菜”，细看订单，的确是一份“口水鸡”。“当时我就想，这都是什么奇葩差评啊，我得第一时间去围观一下。如果这样的搞笑评价最后都被判‘不适合展示’了，我就看不到这样的段子了。”

　　其实“小美评审团”已经出现近两年的时间了，但它仍然能时不时地保持热度，跟网友自发分享这些评审趣闻有很大的关系。与此同时，这些从中获得快乐的人，除了分享快乐之外，甚至会拉着朋友和自己一起研究那些“很难评”的案例，让更多的“看客”入局。

　　陈进的同事大林，就是跟着陈进“入坑”的。大林表示，“我那会儿还说他真够闲的。后来，他也会拿里面的一两条评论问我到底该不该展示出来，仔细一看确实挺有争议的，而且许多投票不是当时就能知道结果。相对于‘找乐’，我对结果更上心，一着急我自己也申请了。”

　　相对于“快乐至上”和“正义感爆棚”的这两类评审员，也有人是受利益驱动。林静是资深的“薅羊毛”专家，各大App的打卡、评价赠礼等活动都少不了她。作为某消费点评App的七级VIP用户，她被直接邀请参与“评审团”。“我曾短暂参与，但后来就没有再继续了，主要是收益不够吸引人。”林静表示，“平台会给‘评审员’一些优惠券和平台虚拟币，但大多有使用期限或者限制消费范围，对我来说很多优惠用不上，它对我的吸引力就不大了。”

　　商家呼吁公平公正的评价

　　前不久，大有在外卖软件上对自己小店的一条差评申诉成功，难掩喜悦地在社交账号上发文庆祝：“评审团”给力！只要有理，保存好证据，还是有公平可言的！希望每一位努力勤恳的餐饮人，都能等到春暖花开！

　　在这条动态下，不乏前来取经的商家，他们遇上的差评五花八门，但总结起来商家想说的不外乎一个字——冤。不可否认，一直以来无论是购物软件还是点评类软件，对消费者权益的保护都更严密一些。平台除了对商家入驻有一系列审查之外，也会对交易资金进行监管，更利用售后用户的评价功能让消费者评价商家产品和服务的质量，帮助其他消费者更好地做出选择，以督促商家提升服务质量。

　　商户李女士名下有两间店面，一间是经营时间比较长的咖啡馆，已经有了稳定的客户群，还有一间是在2022年开业的自习室兼书吧，目前仍然处在发展中。前不久，自习室接连收到两条差评，让她忧心不已。“自习室这种生活服务类的店面，网友评价对商家的影响就太大了。刚起步的时候一直发展得很好，最近突然出现两条差评，我也挺慌的，好在有一条已经申诉成功，另外一条还在努力中。”李女士对记者说，“商家维护评分其实挺难的。有的权重比较高的客户如果给出差评，还会被平台置顶，直接影响店铺的曝光率。现在市场竞争这么激烈，对客源影响真的很大，为了求好评，商家其实挺卑微的。尤其系统常常是站在消费者的一边，商家如果自证不够有力，申诉起来困难重重。”

　　作为商家，李女士对于平台能够引入“评审团”的机制这一举措是举双手欢迎的，她自己也申请成为“评审员”，为的是从其他商家的申诉中借鉴经验。“别人可能是为了看热闹，我就是为了吸取经验教训。”李女士笑着说，“能够申诉成功的，提供了哪些有力证据，在回复客户时要怎么注意语气、措辞等，还是有一些帮助的。”

　　差评的确是消费者维护自身利益的重要武器之一，但从身边的一些案例中，却也能感受到差评并不等同于正义的天平。某App官方消息显示，这个“陪审团”的功能，就是为了“保障用户合理评价权益的同时，不让争议差评成为商家经营中的负担”。毕竟对于这类“ 甲乙双方 ”同时入驻的服务型平台，差评还是好评是一个很重要的权衡指标，此时对于评价是否客观真实的判断就变得更加重要了。

　　过去，面对庞大的用户基数和分分秒秒不停累积的用户评价，多数平台都会用智能系统做初步判断，但人工智能能够给出的判断有很大的局限性。引入大众评审的做法无疑是个妙招。对商家，有助于维护平台公平竞争环境，减少经营负担；对用户，能够促进互动交流，形成良好的社区氛围；而对于平台自身，既节省了人力成本，也减少了误判的风险。最终结果是甲乙双方都提升了对平台的信任度。如此一举多得的方法确实高明，也难怪一些购物和招聘App都陆续推出了类似的“小法庭”，终于让“赛博判官”这个新名词出圈，并火了起来。

　　重在“评判”不在“围观”

　　当然，在人们为“大众评审”机制叫好的同时，也有人心存隐忧：隐藏差评的做法符合现有的法律法规吗？“评审团”的评审够专业吗？那些隐藏的差评真的不适合展示吗？

　　对此，天津社会科学院政府治理和公共政策评估研究所副研究员段威介绍，我国《电子商务法》第三十九条第二款规定，电子商务平台经营者不得删除消费者对其平台内销售的商品或者提供的服务的评价。同时，《消费者权益保护法》第十五条规定，消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。“差评展示前的评判程序可以看做是平台落实法律规定维护消费者评价权的一种体现和探索，避免商家与用户陷入无休止的纠纷之中，这种尝试有其积极的意义。”段威表示，“然而，这种做法的合法性是有待商榷的。一方面，平台选择的用户‘评审员’的专业性无法保障，目前，平台对于‘评审员’资格的限定门槛较低，评审的专业性不足，这势必会影响评审结果的公正性；另一方面，平台通过用户‘评审员’评审产生的展示结果，从某种程度来说是一种‘选择性展示’，因为‘不适合展示’的结果并未被展示出来，由于用户不能看到完整的差评，评审产生的结果展示肯定会影响用户的知情权和监督权的完整性。”

　　百闻不如一见，“小美评审团”到底是怎样运行的？记者为此亲身体验了一下。记者在试用后发现，的确并非所有差评“是否适合展示”都是一目了然容易判断的。比如，有的顾客因为菜品过辣给了差评，商家回复菜品是按照客户点的辣度标准制作的，不能承受是个人口味的问题。在这种纠纷下面就会出现不少人讨论：菜品口味展示出来才更方便其他消费者参考，若以差评客观与否为标准，该差评不成立，若是以展示评论与否为标准，则应当被展示，这样的纠纷就“很难评”。

　　“对一件事情每个人都会有不同的声音。作为消费者，我想听到不同的声音，看到不同的观点。就算是遇到逻辑不成立的差评理由，我也有自己的判断力。”作为一名普通消费者，大林表示，“因此，在作‘评审员’的过程中，我也会对某个差评是否该展示而纠结。”当然，还有一个问题是大林担心的：“现在我们这些‘网络陪审员’的投票，几乎就是一些差评纠纷的‘终审’了。在我们看到的材料中，有商家的申诉，却没有客户的进一步回应，会不会也有我们不了解的其他问题呢？”

　　还有相当一部分人认为，“赛博判官”的迅速走红更像是某些平台或商户的一场营销活动，利用话题增加平台的流量和曝光度，最终能否真正发挥作用还有待商榷。

　　对此，段威副研究员表示，“赛博判官”重在“评判”不在“围观”，如果能进一步完善评判机制，让评审过程更趋完善，则不失为一大创新之举。围绕公众的疑虑，她给出的建议是：第一，可以在用户“评审员”的基础上再增加专家评审员，以提升评审结果的专业性；第二，引入更多的用户参与评审工作，并根据“评审员”的性别、年龄、行业经验、购物经历、生活偏好等指标设置“评审员”分类，以增强评审的公正性；第三，对于差评，消费者拥有知情权，也拥有独立判断权，被驳回的差评可以不计入店铺的评分，同时将评审结果与差评一并公开，以便让消费者全面参考、独立思考、理性判断；第四，设立“纠错机制”，即当发现评审过程或结果出现错误时，及时予以纠正。

　　“‘赛博判官’给网络创新管理方式指明了一个方向：无论是帮助消费者维权、还是为良心商家‘申冤’，如果‘判官们’能够慎重行使判官的权力，将有助于平台良性发展。好好开发、优化不足，将大有可为。”段威乐观地表示。