图片来源于网络

　　近日，一段“老人在药店倒地，药店店员却不扶老人”的监控视频引发社会关注。监控视频显示，安徽宿州萧县一药店内，一名老人在买药时突然倒地抽搐不止，药店店员并未将其扶起，而是选择报警和打120，其间还在接待其他顾客。直到老人倒地约9分钟后，才有民警进入药店，为老人提供帮扶。发布监控者为摔倒老人的女儿，其表示父亲已去世。

　　又是经典的“扶不扶”话题。多年前的那桩彭宇案隔段时间就被人提起，尽管案件有些复杂曲折，彭宇也谈不上冤枉，但南京某法官那句“人不是你撞的，你为什么要扶？”，总是令人难以释怀。当然，现实生活中，确实有不少好心没好报，救人反被讹的案例。不过，具体到“老人在药店倒地，药店店员却不扶老人”事件，很难断定是彭宇案的“后遗症”、回旋镖什么的。

　　比如，有网友表示，药店店员没有及时扶起老人，其间又接待其他顾客的行为“有些冷漠”。“店里有监控，有其他顾客见证，扶一把又怎么了？”“即便不扶，你总要过去看一眼啊！”可是，不少网友认为，药店店员不具备急救常识，所以不敢贸然扶起老人。“不了解情况，谁敢扶？店员第一时间报警，又打了120已经尽到义务了，请不要道德绑架。”

　　病情不明，店员又不具备急救常识，担心造成二次伤害，选择专业的事让专业的人来处理。网友共情店员的处置，那么，专业人士又怎么看呢？有急救专家表示，如果老人倒地后为晕厥状态，即意识完全丧失，正常情况下他人也无法将老人顺利扶起。在此情况下，更合理的方法是将晕厥老人摆放在一个安全位置，并帮忙拨打120；如果是普通摔倒或突然晕倒，但老人仍有意识，如果周围好心人愿意施救，首先应询问老人倒地的具体原因，以及当时的身体状况，再判断是否该扶起来，还是保持现有体位不动。由此来看，专业人士是基本认可店员的处置措施的。

　　有个别网友认为应追责店员，有相关法律人士认为，药店作为公共场所，经营者应尽到安全保障义务，如地面湿滑、有障碍物等，导致老人的摔倒，药店就必然有救助义务，甚至可能会因此担责。若并非药店客观原因导致老人摔倒，那么就只能从人道主义层面要求药店经营者给予救助。药店店员在发现老人倒地后已报警和打120，从道义上来说，该店员已经尽到了帮扶义务。这就叫专业！好在，去世老人的家属还算通情达理。“还没有时间去问，该人家负的人家就负，不该人家负的，硬让人家负也不行。”

　　至于有人认为：“不是不想帮而是不敢帮啊，怕帮了倒忙脱不了责任。”这种担忧可以理解，但法律上，有为此撑腰的“好人条款”。《民法典》第一百八十四条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。法律上，为好人撑腰，现实中，依法追究惩治讹诈者，让好人好心有好报，打消“好人难做”的顾虑，不再纠结“扶不扶”，才能让更多的人见义勇为，见义智为。（评论员：宋学敏）